De dónde llegamos y hacia dónde nos vamos

Cuando se contempla en la televisión, o de lejos, el bólido trayecto de algunos aviones militares o cohetes estilizados cargados de muerte; cuando esas armas, que pueden destruir pueblos y regiones, cruzan nuestro horizonte, y nos advierten que hay otras armas más ocultas y temibles, vale la pena reflexionar sobre cómo fue el proceso que condujo al crítico momento actual. La reflexión es válida porque, precisamente, en largos siglos de historia se registra cómo los armamentos apenas si se modificaron.

Desde las primeras tribus guerreras cuyos rasgos estudiemos, digamos las del año 10,000 antes de Cristo, hasta acercarnos al siglo XIV después de Cristo, los instrumentos bélicos no experimentaron ningún cambio trascendente: lanzas, espadas, escudos y flechas constituían todo el armamento de los diversos guerreros. De ahí que muchos expertos en estrategia señalen que, en un encuentro imaginario pero realista, los disciplinados ejércitos de Alejandro el Grande hubieran derrotado a las pesadas tropas medioevales, ceñidas muchas veces en torno a sus formidables pero inmóviles castillos.

Alrededor del siglo XIV aparece un nuevo factor que va a cambiarlo todo: la pólvora. Ese elemento va a transformar los ejércitos, crear nuevos sistemas de guerra y obligar a que se produzcan cambios sociales para ajustar las poblaciones a los nuevos ejércitos. A pesar de todo, sin embargo, los cambios impuestos por la pólvora fueron al principio bien lentos, los cañones eran difíciles de cargar y transportar, y solían explotar, liquidando a los artilleros que los manejaban. Pero poco a poco los castillos medievales fueron abatidos por los nuevos cañones y la fabricación de fusiles obligó a desarrollar nuevas estrategias. Para 1500 (dC), los ejércitos de Alejandro el Grande no hubieran sobrevivido a una descarga de balas.

De ahí en adelante el proceso de cambio comenzó a acelerar. Los ejércitos crecieron en número, la artillería se volvió ligera y transportable, y, sobre todo, el creciente alcance de las balas aumentó terriblemente su capacidad de matar a distancia. Cuando Napoléon cae derrotado en Waterloo, en 1815, el mundo europeo iba a expandir su poder en todos los continentes. Tal es, quizás, el momento del llamado imperialismo. El modelo admirado era la flota naval inglesa, cuyo almirantazgo se esmeraba en mantener y mejorar barcos y artillería. A finales del siglo XIX Inglaterra dominaba una cuarta parte del mundo. Francia controlaba gran parte del norte de Africa. Superiormente armada, Europa era invencible.

En el siglo XIX y al principio del XX, sin embargo, el peso burocrático que inevitablemente acompaña al crecimiento de los ejércitos, entorpecía la superación de las armas y la práctica de nuevas estrategias. El pasado se imponía sobre los militares. Así fue como los altos mandos de Europa vacilaron en usar la mortífera eficiencia de las recién creadas ametralladoras. En 1905, en la guerra ruso-japonesa, el ejército nipón demostró la devastadora superioridad de las ametralladoras sobre las clásicas y románticas cargas de caballería. Diez años más tarde, en la Primera Guerra Mundial, el alto mando ruso siguió arrojando masas de caballería contra el mortífero fuego de las ametralladoras alemanas. A pesar de eso, los cambios resultaban visibles. Los ejércitos que comenzaron la Primera Guerra Mundial hubieran sido derrotados por los que la terminaron cuatro años más tarde. Dos factores nuevos habían demostrado su capacidad: tanques y aviones.

En 1935, Alemania, derrotada en la guerra anterior, estaba creando el ejército más moderno y más poderoso que existía. Mientras los vencedores de la Primera Guerra Mundial dormían sobre sus laureles, el alto mando germano se concentraba en crear y maniobrar los mejores y más nuevos tanques y aviones. En 1939, el resultado de esa preparación fue la blitzkrieg, la ''guerra relámpago'', una serie de victorias rápidas que por poco tornan las campañas alemanas en permanente conquista de Europa.

Mientras tanto, se esparcía por el mundo el rumor de que americanos y alemanes estaban explorando la posibilidad de crear un instrumento inusitado: las armas atómicas. Una posibilidad que aún hoy estremece a quien piense lo que hubiera hecho Hitler si hubiera tenido bombas de ese tipo. En 1945, después de devastar dos ciudades japonesas, un hongo atómico sombrío se alzó sobre la humanidad y señaló el final de una era y el comienzo de otra. La guerra se volvía una posibilidad de total aniquilamiento.

Al principio, las armas destructoras parecían controlables. Sólo dos naciones, Rusia y América, tenían esas armas. La crisis de 1962, la cual puso a esas dos naciones al borde del desastre, creó un ambiente de prudencia. En la guerra de Corea de 1950 y en la de Vietnam, de los 60, nadie amenazó con usar bombas atómicas. Pero era inevitable que todas las naciones quisieran pertenecer a ese círculo de poder. Europa era ya sólo Europa, y otros países, como Corea, China, Israel y la India lograron unirse al círculo. Luego, súbitamente, grupos de invertebrados terroristas, difíciles de quebrar por su falta de centros políticos, añadieron sus criminales acciones al panorama.

Tales fueron algunos de los antecedentes que explican la situación actual. Los Estados Unidos aún tienen la superioridad militar y la ética política que los hace respetables. Pero hay quienes concluyen que lo más sabio hoy no es averiguar cómo llegamos a esta situación, sino cómo vamos a salirnos de ella.